Publicações e Posts


 

Esta é a seção de Postagens e Publicações, partilhadas pelos distintos sites vinculados ao Jornal A Pátria. Para retornar a seção ou blog que estava anteriormente, basta clicar nela abaixo (ou voltar no navegador):

Pacto Ribbentrop-Molotov: 80 anos de luta contra a Rússia

Atualizado: 27 de Set de 2019



No último dia 23 de agosto se completou 80 anos do pacto Ribbentrop-Molotov. Este tratado deu um fôlego de quase dois anos, antes da invasão nazista na Rússia através da operação Barbarossa, preparando melhor a URSS para o inevitável confronto.

No entanto, a mídia ocidental há décadas, em um senso de oportunidade para atacar o modelo soviético, utiliza o tratado de não-agressão entre a Rússia soviética e a Alemanha nazista para colocar os dois países no mesmo cesto de "império do mal".




O debate sobre o Tratado de Não-agressão entre a Alemanha e a URSS foi deliberadamente levantado pelo Ocidente como uma oportunidade de apresentar várias queixas históricas, políticas e até financeiras à Rússia e desacreditar as políticas externas e domésticas do país. Para esse fim, uma série de resoluções foi aprovada entre 2006 e 2009 pela PACE, pelo Parlamento Europeu e pela Assembléia Parlamentar da OSCE. Nessas resoluções, a estrutura política da URSS nas décadas de 1930 e 1940 foi comparada ao regime nazista na Alemanha, a responsabilidade pelo início da Segunda Guerra Mundial foi atribuída a ambos os países e a data em que o tratado foi assinado - 23 de agosto de 1939 - foi declarado o Dia Europeu de Recordação das Vítimas do Stalinismo e Nazismo.[1]


As especulações em torno dos tratados entre a URSS e a Alemanha começaram imediatamente após o final da Segunda Guerra Mundial. Naquela época, o Reino Unido e os EUA precisavam justificar novos planos de agressão contra a URSS e desviar a atenção global da sua própria colaboração com a Alemanha nazista. Mas a maior demonização do chamado Pacto Ribbentrop-Molotov ocorreu nos últimos anos da URSS e, especialmente, após o seu colapso. Serviu como uma ferramenta política na separação dos Estados Bálticos e da Moldávia da URSS e, em seguida, na aceleração da sua adesão à UE e à OTAN.

Então, quão justas são as avaliações do Tratado de Não-agressão entre a Alemanha e a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas? Este documento foi diferente de outros acordos similares daquele período? Ajudou ou atrapalhou o fim da Segunda Guerra Mundial? Vamos tentar descobrir isso.


Contexto histórico

Quando o tratado foi assinado, a Segunda Guerra Mundial já havia começado na Europa e já estava em andamento no mundo há mais tempo ( afinal era uma guerra mundial ). Desde julho de 1937, havia um conflito armado no Extremo Oriente entre o Japão e a China, participantes da futura guerra mundial. Além disso, na própria Europa, a Alemanha enviou tropas para a Tchecoslováquia (Boêmia e Morávia) em 14 de março de 1939, violando os termos do acordo anglo-franco-alemão-italiano conhecido como Acordo de Munique sobre a cessão à Alemanha do território do Sudeto alemão da Checoslováquia. Ainda mais cedo, em setembro de 1938, a região de Cieszyn, na Tchecoslováquia, foi ocupada pela Polônia, agindo em conluio com Hitler, e, em março de 1938, A Ucrânia dos Cárpatos foi ocupada pela Hungria. No início de abril de 1939, Hitler ordenou a implementação da Fall Weiss[2] - o plano para a invasão da Polônia - cujo início estava originalmente previsto para 25 de agosto do mesmo ano.



O primeiro-ministro britânico Neville Chamberlain, à esquerda, e Hitler selando o pacto de Munique em setembro de 1938


Neste contexto, acusar a URSS de iniciar a Segunda Guerra Mundial assinando um pacto de não agressão com a Alemanha parece estranho, para dizer o mínimo. Pelo contrário, em antecipação à catástrofe iminente, que, na época, todo mundo sabia que era inevitável, todos os países estavam tentando fazer o possível para atrasar sua chegada ao solo.

Desde 1938, a União Soviética já estava em guerra no Extremo Oriente com um dos futuros agressores na Segunda Guerra Mundial - o Japão . Portanto, a guerra em duas frentes não serviu aos interesses estratégicos do país. Assim, quando outro agressor em potencial - a Alemanha - se aproximou dos líderes soviéticos e sugeriu um acordo de paz, a decisão da URSS foi completamente compreensível.


A Polônia assinou um pacto de não agressão com a Alemanha em 1934. Inglaterra e França assinaram pactos mútuos de não agressão com a Alemanha em 1938 . E a Estônia e a Letônia formalizaram relações com Berlim nessa área em 1939. Nessas circunstâncias, as ações de Moscou não eram apenas naturais, mas lógicas.


Avaliação jurídica

Você tem que dedicar aos propagandistas ocidentais a idéia do Tratado de Não-agressão entre a Alemanha e a URSS como uma conspiração criminosa entre dois “impérios do mal” totalitários que entrou firmemente na consciência pública e é realmente considerada por muitos como um dado. Mas as acusações criminais não devem se basear em fatores emocionais, mas nas disposições específicas do direito internacional que foram pisoteadas (“violadas”) pelo pacto entre a Alemanha e a URSS. No entanto, em todos esses anos, ninguém foi capaz de fornecer tais evidências. Nem um único argumento!



Tanques poloneses em Cieszyn, Tchecoslováquia, 1938


Do ponto de vista jurídico, o pacto de não agressão em si é impecável. Sim, os líderes soviéticos sabiam sobre a invasão planejada pela Alemanha da Polônia[3] assim como os britânicos, a propósito. Mas não há nenhuma disposição no direito internacional que obrigaria a URSS nessa situação a abandonar a neutralidade e ingressar na guerra ao lado da Polônia. Também é importante observar que, primeiro, a Polônia seguia uma política hostil contra a União Soviética e, segundo, pouco antes da assinatura do pacto, a Polônia havia se recusado oficialmente a aceitar as garantias de Moscou para sua segurança.


Os protocolos secretos do pacto, que foram usados para assustar as crianças nos últimos 30 anos, têm sido uma prática diplomática padrão desde os tempos antigos até os dias atuais.

Os protocolos secretos não eram ilegais nem na forma ou na substância. Nunca houve uma disposição no direito internacional que proíba os estados de delimitar suas esferas de interesse. Caso contrário, isso significaria que os países realmente tinham a absurda obrigação de se confrontar no território de países terceiros.


A delimitação de esferas de interesse também não contradiz o princípio consagrado no direito internacional da igualdade soberana de todos os estados. O pacto não continha decisões vinculativas para países terceiros. Caso contrário, por que eles seriam mantidos em segredo para futuros implementadores? A acusação generalizada de que Hitler deu a Stalin os estados bálticos, o leste da Polônia e a Bessarábia nos protocolos secretos é pura demagogia. Essencialmente, Hitler não poderia ter entregue algo que não lhe pertencia, mesmo que ele quisesse.


A "humanidade progressista", aparentemente tão preocupada com a injustiça do Pacto Molotov-Ribbentrop, deveria prestar atenção ao Reino Unido e aos EUA, que não dividiram entre si as "esferas de interesses" em países terceiros, mas os recursos nesses países. “ O Óleo persa... é seu.[4] Compartilhamos o petróleo do Iraque e do Kuwait. Quanto ao petróleo da Arábia Saudita, é nosso ”(Franklin Roosevelt ao embaixador britânico Lord Halifax, 18 de fevereiro de 1944). A PACE, a OSCE, o Congresso dos EUA e outros, que adotaram várias resoluções condenando o Pacto Molotov-Ribbentrop, parecem ter esquecido convenientemente essa conspiração criminosa.


Aspecto moral

A idéia de que o Tratado de Não-agressão entre a Alemanha e a URSS é imoral foi levada à consciência pública ainda mais firmemente do que a idéia de que é criminosa. Políticos e historiadores falam sobre a imoralidade do tratado quase por unanimidade, sem se incomodar com os motivos de tal avaliação. Geralmente tudo se resume a declarações patéticas sobre conspirar com a Alemanha nazista e Hitler como "a personificação do mal". Mas aqui, novamente, estamos lidando com demagogia deliberada e cínica.


Antes de 22 de junho de 1941, Hitler era o chefe legítimo e reconhecido internacionalmente de uma das maiores potências da Europa no que dizia respeito à URSS. Os crimes nazistas ainda não haviam sido cometidos quando o tratado foi assinado. A Alemanha era uma provável adversária em potencial da URSS? Sem dúvida. Mas, naquela época, a França e o Reino Unido também eram potenciais adversárias da URSS. Basta lembrar que, em 1940, eles estavam preparando um ataque à URSS[5] para dar à guerra mundial o caráter de uma "cruzada contra o bolchevismo" europeia e, pelo menos, forçar o Terceiro Reich a ir para o leste, salvando assim o cenário de guerra desenvolvido por estrategistas britânicos do colapso.



O presidente dos EUA, Franklin Delano Roosevelt, e o primeiro ministro britânico Winston Churchill


Como pode ser visto, todas as muitas acusações lançadas no Tratado de Não-agressão entre a Alemanha e a URSS são histórica, legal e moralmente infundadas. Então, por que exatamente existe esse ódio por um documento que expirou 78 anos atrás (em 22 de junho de 1941)?


Uma análise cuidadosa e uma profunda compreensão do significado por trás dos eventos históricos da Segunda Guerra Mundial fornecem a resposta para essa pergunta. O tratado mudou o cronograma da guerra inevitável e o equilíbrio de poder no pós-guerra. Tornou impossível para os EUA e o Reino Unido entrar na Europa Oriental no início da guerra porque eles tinham que defender a Europa Ocidental. E, após a vitória, a URSS já estava lá.

Como escreveu o primeiro-ministro britânico Winston Churchill em suas memórias, o fato de que tal acordo entre Berlim e Moscou era possível significava que a diplomacia britânica e francesa fracassara: Eles não conseguiram direcionar a agressão nazista contra a URSS e nem fazer da União Soviética seu aliado antes da Segunda Guerra Mundial.


Editorial escrito por Oriental Review em 23/08/2019


Tradução de Léo Camargo


Fontes:

[1]-https://en.m.wikipedia.org/wiki/European_Day_of_Remembrance_for_Victims_of_Stalinism_and_Nazism

[2]- https://orientalreview.org/2015/03/21/episode-15-poland-betrayed-i/

[3]- https://orientalreview.org/2015/03/28/episode-15-poland-betrayed-ii/

[4]- https://www.bbc.com/timelines/zqgxtfr

[5]- https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/operation-pike-how-crazy-plan-bomb-russia-almost-lost-world-14402

CONHEÇA A NOSSA LIVRARIA! COMPRE OS NOSSOS TÍTULOS!